Kitty Roggeman aurait eu quatre-vingts ans le 8 mars 2025, mais la mort est arrivée trop tôt pour elle. De façon inattendue, nous avons dû lui dire au revoir. S’il est vrai que personne n’est indispensable, Kitty l’était par ce qu’elle a représenté pour le féminisme et le mouvement des femmes, en tant que militante et en tant qu’amie.
En 1976, Kitty a fait son premier pas dans le mouvement autonome des femmes. À cette époque, elle est déjà une féministe convaincue, passionnée entre autres par « Le Deuxième Sexe » de Simone de Beauvoir, dont elle élucidera plus tard l’importance, pour le féminisme et pour elle-même, dans des articles, des livres et des conférences passionnantes.
À la recherche d’un engagement organisé, elle a trouvé le GROV (Groep Rooie Vrouwen – Groupe de femmes rouges), qui vient d’être fondé à Anvers et qui dispose d’un domicile et d’une adresse de contact sans permanence au CICK KingKong (Centre culturel et d’information KingKong), dans la Keizerstraat à Anvers.
La nuit, le KingKong bourdonnait de vie; la journée, il était moins accueillant. Kitty a bravé le couloir sombre et a laissé son nom et son adresse à Robbe De Hert, qui y avait son bureau. Les choses auraient certainement pu se passer différemment, mais Kitty et GROV se sont trouvés.
Kitty était une féministe touche-à-tout
Il n’a vraiment pas fallu longtemps pour qu’elle joue un rôle indispensable. Kitty était un mille-pattes féministe. Pas une perturbatrice, mais une penseuse polyvalente, une oratrice éloquente et réfléchie, une écrivaine féroce et une infatigable exécutante !
1976 est l’année où plusieurs groupes féministes-socialistes de Flandre et de Bruxelles décident de s’unir au sein de la « coordination femsoc ». Nouvellement membre de GROV, Kitty a aidé à faire avancer ce processus.
Elle est venue en avion. Elle est également devenue membre du VOK (VrouwenOverlegKomitee – Comité de concertation des femmes) et a représenté le mouvement FemSoc dans la coordination des comités pour l’avortement. À la fin des années 1970, elle a poussé à une coopération plus étroite entre les féministes de gauche et les femmes du mouvement ouvrier. Cela aboutit à la « Conférence des femmes de gauche », qui évolue à son tour vers le front des « Femmes contre la crise » (VTK) qui se mobilise en masse au début des années 1980 pour le « droit au travail et le droit au baptême ».
Une revendication importante, surtout en temps de crise, mais qui fonctionne aussi comme une « épée à double tranchant », selon les mots de Kitty. Oui, avoir son propre revenu est crucial pour que les femmes acquièrent une part d’autonomie, mais le travail salarié dans notre société signifie aussi l’exploitation et l’oppression pour garantir les profits. Nous devons toujours inscrire la revendication du droit au travail dans une perspective de réformes sociales structurelles, aussi lointaines soient-elles.
Il fallait oser continuer à parler de l’oppression des femmes, de la libération des femmes et d’une autre vision de la société
Dans une interview réalisée en 1997, Kitty explique à quel point il était décourageant de perdre la lutte après cinq ans d’action avec les syndicats, et que c’est précisément la raison pour laquelle nous ne devons pas nous décharger de l’analyse structurelle. Nous devons oser continuer à parler de l’oppression des femmes, de la libération des femmes et d’une autre vision de la société. Que le débat sur la signification et la place du travail dans notre société n’est pas un débat de femmes, mais un débat social général dans lequel nous devons nous engager, et que nous avons besoin de voir la « grande histoire ».
Lorsque la coordination de FemSoc en 1976 a également conçu le projet de lancer un magazine, Kitty a été l’inspiratrice du projet dès le premier jour. Schoppenvrouw, « La dame de pique », est devenue et est restée son enfant ! Le numéro 1 de l’année 1 est sorti le 1er mars 1978, juste à temps pour la Journée internationale des femmes du 8 mars, qui était alors traditionnellement consacrée à la lutte pour l’avortement.
À l’époque, nous ne signions pas nos articles par principe, nous ne saurons jamais qui les a écrits. Mais que la rédactrice en chef ait eu son mot à dire sur ce qui était publié dans le magazine ne fait aucun doute. « Au nom de l’amour » est l’article principal de ce premier numéro sur « le personnel est politique », qui se termine de façon plutôt lapidaire comme suit : « Au nom de l’amour, nous sommes exploités. C’est pourquoi l’oppression des femmes n’est pas « privée » mais POLITIQUE ».
Dix ans plus tard, à partir du numéro de mars 1988, sous l’impulsion de Kitty qui sent l’évolution de l’air du temps, le sous-titre de Queen of Spades disparaît : « Pas de féminisme sans socialisme, pas de socialisme sans féminisme ». « Nous ouvrons nos pages (…) et voulons être le porte-parole de ce qui se passe dans les milieux progressistes (et) féministes (…) maintenant que nous restons comme le seul magazine féministe en Flandre » (Schoppenvrouw no 54, mars 1988).
Contrairement à ce qui se passe souvent aujourd’hui, la connexion n’était pas un concept creux pour Kitty. L’ouverture de Schoppenvrouw a été un véritable succès.
Schoppenvrouw était l’enfant de Kitty. Être rédactrice en chef signifiait non seulement diriger le comité de rédaction, mais aussi convoquer des réunions, s’assurer que les finances (revenus des ventes militantes en vrac et de la base d’abonnés) étaient correctement gérées, que la copie, la mise en page, l’impression et l’expédition étaient faites à temps, assurer la liaison avec les médias, les éditeurs, etc. À savoir, tout ce qu’implique la production d’un magazine !
« Pas de féminisme sans socialisme, pas de socialisme sans féminisme ».
« Le bénévolat » a été fait par de nombreuses mains avec Kitty qui tirait les ficelles. Nous avions une délicieuse rédactrice en chef sur laquelle nous pouvions compter. Les réunions de rédaction se déroulaient chez elle. Elle proposait toujours de la bonne nourriture et des boissons, tandis que nous classions les affaires politiques et intellectuelles-féministes dans une atmosphère amicale et de bonne humeur.
Les nouvelles venues se sentaient tout de suite à l’aise et Kitty concevait avec elles des missions réalisables, dans lesquelles elles pouvaient s’épanouir et trouver leur voie dans le paysage féministe. Si Schoppenvrouw a duré 21 volumes et 100 numéros d’aspect professionnel et a couvert un tel éventail de sujets, c’est grâce au rôle moteur incessant de Kitty.
Avec le recul, 1976 s’avère être l’année où Kitty s’est lancée à corps perdu dans la lutte féministe et le mouvement des femmes. Et ce n’est pas qu’elle n’avait rien d’autre à faire. Elle était une enseignante de français spécialisée et dévouée à l’école normale d’Anvers. Et elle avait deux jeunes enfants.
Où trouvait-elle l’énergie pour faire face à tout cela et laisser du temps pour des moments quotidiens de qualité avec sa « princesse et son prince » ? Comment conservait-elle sa sérénité et son calme face à ses enfants et à tous ceux qui l’entouraient ? Comment a-t-elle jonglé avec le temps ?
Car entre-temps, elle a aussi écrit des articles et des contributions à des livres et à des magazines, donné des conférences, participé à des débats, assisté à des discours. La combinaison soins aux enfants – enseignement – militantisme féministe ressemblait à un tour de force surhumain.
Ce furent des années inspirées d’engagement féministe tous azimuts
Kitty elle-même considère ces années surchargées comme une période de plaisir, d’amitié chaleureuse et de solidarité solide. C’est un sentiment que nous partageons. Nous déplacions des montagnes. Nous étions pleines d’énergie. C’étaient des années inspirées d’engagement féministe tous azimuts, public et privé, quand nous pensions encore que nous allions changer le monde et que nous pouvions tout gérer.
Plus tard, lorsque ce type d’énergie exubérante s’est éteint, Kitty n’a cessé de nous exhorter, lorsque nous utilisions (nécessairement) des formules comme « combiner travail et famille » et des termes comme « travail de soins », à ne pas tomber dans l’objectivation détachée et à inclure dans notre discours la composante émotionnelle, enrichissante et chaleureuse de la maternité et des soins, parce que c’est précisément à cela que nous accordons une place centrale dans notre réflexion sur le changement structurel.
Même après les années d’inspiration, il n’est pas question pour Kitty d’abandonner son engagement féministe. S’il faut mettre une date, 1990 convient comme tournant symbolique, l’année de la dernière et grande victoire féministe : la loi sur l’avortement, qui a consacré le droit des femmes à décider.
En réponse au 8 mars, Kitty a demandé dans le numéro de mars 1990 de Woman in Spades : « La bataille n’est-elle pas encore terminée ? » Et après un aperçu cinglant de la situation des femmes dans le monde, elle conclut qu’il ne faut pas se décourager : « Il n’y a qu’une chose à faire : lutter dans la solidarité internationale contre les mécanismes d’oppression en général et des femmes en particulier » !
Même si le mouvement des femmes et le mouvement féministe avaient perdu leur influence directe, il restait beaucoup à faire. Kitty a élargi ses engagements féministes actifs à diverses organisations.
Chercher des liens sans renoncer à son individualité et être quand même acceptée, tel était l’art de Kitty : elle était membre du comité des femmes de l’ACOD [CGSP], elle siégeait au Conseil des Amazones, elle était active dans l’Université des Femmes, elle est devenue membre du Conseil de l’égalité des chances pour les hommes et les femmes (2007).
L’un de ses chevaux de bataille féministes était l’élimination des stéréotypes dans l’éducation. Elle pouvait s’intéresser aux rôles traditionnels récurrents des hommes et des femmes dans les manuels scolaires, mais aussi dans l’éducation des enfants et les choix d’études, et à la difficulté qu’il y avait à s’en débarrasser.
Entre temps, Kitty a également poursuivi son engagement social et international. De nombreuses photos témoignent de sa participation aux manifestations syndicales et de solidarité, aux manifestations du 1er mai, etc.
1990 est l’année de la dernière grande victoire féministe : la loi sur l’avortement, qui consacre le droit de décision des femmes
En 2004, elle est élue présidente du VOK pour quatre ans. En tant que présidente, Kitty était systématique et efficace, son style de réunion était toujours calme, son style d’élocution doux et teinté d’un humour inattendu. Elle est restée très modeste à ce sujet, sur LinkedIn elle ne mentionne rien de plus que « présidente du VOK pendant un certain temps ».
Son engagement a littéralement toujours été total. Comme pour Woman in Spades, elle s’est engagée à 100 % dans les Journées annuelles des femmes du 11 novembre : de l’élaboration du thème de la journée à la mise en place et au débarrassage des lieux. Kitty était la première et la dernière participante. On retiendra en particulier la journée des femmes de 2005 en même temps que la marche mondiale des femmes (« Confêttia ») et l’édition intersectionnelle d’Anvers en 2006 (« Multivocal et Multicolore »), en collaboration avec des femmes musulmanes, qui ont mené le débat sur place.
Le parcours de Kitty a prouvé à maintes reprises qu’il était celui d’une féministe d’envergure, à la fois cohérente dans ses convictions, ouverte aux autres et constructive dans sa coopération avec toute une série d’organisations et d’organismes, une source d’inspiration pour beaucoup. Son engagement total en faveur du droit des femmes à l’autodétermination trouve sa meilleure expression dans sa lutte contre l’interdiction du port du foulard, qui a débuté en 2006-2007 à Anvers.
L’antiracisme et la manière d’être cohérent à ce sujet en période d’islamophobie croissante ont été un fil rouge tout au long de sa présidence. Elle a contacté le MRAX (Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie) du côté francophone.
Dans les débats souvent difficiles du VOK, son apport a été décisif. Son talent pour construire une argumentation claire en a séduit plus d’un : ce qui compte, ce n’est pas ce que nous pensons du foulard (vous pouvez penser ce que vous voulez), ce qui compte, c’est le droit des femmes à décider elles-mêmes de porter ou non un foulard. Nous défendons ce droit !
C’est ainsi qu’a commencé une nouvelle période d’action et de lutte intenses : une pétition en ligne contre l’interdiction imminente du foulard à Anvers, des contacts avec les différents groupes d’action qui s’agitent contre l’interdiction du foulard, la co-organisation de la chaîne de femmes sur la Groenplaats et à l’hôtel de ville d’Anvers, la création de la plateforme d’action BOEH ! (Baas over eigen Hoofd), Kitty y a de nouveau joué son rôle de leader au nom du VOK.
L’antiracisme en période d’islamophobie croissante a été un fil rouge tout au long de sa présidence
C’est devenu une période intense d’action, de débat, de polémique, à laquelle Kitty, en tant qu’athée, a participé en tête. Elle a tenu bon dans un climat islamophobe amer et haineux, dans lequel l’establishment blanc accusait les féministes comme elle de trahison.
Sa plume alerte et parfois acérée s’est alors imposée : « Nous n’allons pas tour à tour jouer à Dieu ou au Pape et tenter de soumettre tout le monde à notre loi laïque. Ce n’était pas le but du féminisme, nous ne nous laisserons pas utiliser pour cela ! » a-t-elle fustigé envers Dirk Verhofstadt dans l’un de ses nombreux articles polémiques.
Ou encore lors d’un débat avec Magda Michielsens : « Personne ne profite du fanatisme libéral qui déclare la guerre aux croyants, quelle que soit leur religion, mais qui stigmatise surtout les musulmans et nourrit un discours anti-immigrés et un racisme déguisé. »
Elle pouvait aussi être plus légère. Dans un article savoureux, elle remplace le foulard par des talons hauts, non pas parce qu’elle les trouve interchangeables, mais pour faire comprendre la logique oppressive d’une interdiction du foulard en faisant le parallèle avec une interdiction des talons hauts : « Pour beaucoup de femmes musulmanes, le foulard a à voir avec leur identité de femmes musulmanes. Et alors ? Et alors ! À qui font-elles du tort avec ce foulard ? Peut-être à elles-mêmes ; cela ne leur facilite pas la vie. Mais nous n’interdisons pas non plus les talons hauts, n’est-ce pas ? »
Entre les deux, Kitty était aussi une grande lectrice, avec un intérêt pour le monde entier. Ses conseils de lecture féministes valaient toujours la peine, de Federici à Mernissi pour citer deux autrices diverses et fascinantes parmi tant d’autres. Mais son intérêt pour la fiction était également grand et il est certain qu’elle n’a jamais retiré ses lunettes féministes. Les points de vue informés et réfléchis de Kitty pouvaient toujours captiver, à travers une lecture féministe de Milan Kundera ou de Kristien Hemmerechts, pour ne citer que deux autres auteurs parmi les plus divers,
Son militantisme l’a peut-être empêchée de réussir à aller plus loin dans la voie d’une critique littéraire féministe qui creuse plus profondément que la question du sexisme d’un écrivain reconnu parmi la littérature mondiale, ou que le constat que les auteurs masculins sont considérés comme universels et que les autrices féminines sont rangés dans la catégorie des livres de femmes. Son militantisme a certainement anéanti son rêve d’étudier plus avant l’œuvre de Simone de Beauvoir.
Lorsque des années après une chute malheureuse, le brouillard a commencé à traverser son esprit, son engagement féministe a continué à colorer ses souvenirs
Il en va ainsi lorsque l’inégalité et l’injustice dans le monde exigent unilatéralement de l’engagement et des talents : l’aptitude aux débats et aux discussions, la maîtrise infaillible de la langue, la connaissance du sujet traité, l’art de construire une argumentation convaincante, de sorte à parvenir à être reconnue comme la voix la plus persuasive dans un débat sur les quotas d’une quelconque association de droite.
Il en va de même lorsque les temps réclament des points de vue féministes, des articles d’opinion, l’élaboration de positions, la participation à des manifestations, des apparitions dans les médias ! Et puis tu permets aussi aux marches de femmes de fêter ton anniversaire lors de la Journée internationale de la femme.
La retenue tranquille était la marque de fabrique de Kitty, combinée à son engagement persistant et combatif, à son féminisme cohérent, à son intelligence. Elle était aimée et respectée pour cela. Comment a-t-elle fait ? Comment a-t-elle fait face aux revers, qui ne lui ont pas non plus été épargnés ?
Dans sa vie personnelle et professionnelle, elle a affronté des moments très difficiles, mais a toujours réussi à s’en sortir. Ceux qui n’étaient pas au courant ne l’ont pas remarqué.
Le décès inattendu de son mari bien-aimé, Koen Dille, a été le revers de trop. Elle s’est retirée dans son chagrin, utilisant ses livres comme réconfort. Elle a renoncé à son engagement actif.
Mais lorsque des années après une chute malheureuse, le brouillard commença à traverser son esprit, son engagement féministe continua à colorer ses souvenirs. Tant ils ont été profondément vécus.
Que cet hommage soit le témoignage de notre gratitude pour avoir connu Kitty, lutté avec elle et noué des amitiés pour la vie.
Publié sur BOEH!, Furia et De Wereld Morgen.
